|
法学院
|
|
大连海事大学法学院敦宁在《河北法学》2023年第3期上发表题为《高空抛物罪中“情节严重”的教义学诠释》的文章中指出：
为了有效治理高空抛物这种“悬在城市上空的痛”，刑法修正案（十一）设置了高空抛物罪。根据其罪刑规范，高空抛物行为并非一定构成犯罪，只有“情节严重”的情形才会被作为犯罪处理。在此意义上，“情节严重”可谓高空抛物罪的入罪条件（或标准）。
作为高空抛物罪入罪条件的“情节严重”，在具体内涵和判断标准上都较为模糊，为保障司法认定的准确性，需要从刑法教义学层面对其进行深入诠释。高空抛物罪中的“情节严重”，应属于该罪犯罪构成中整体的违法要素，不仅行为人要对其具有一般认识，而且在具体评价上也只能围绕该罪的保护法益，从其客观危害性层面加以展开。高空抛物罪的保护法益并非抽象的社会管理秩序或公共秩序，也不是其与某些实体法益的简单组合，而是“不特定人在公共空间中的人身安全”。因为，该罪处于“扰乱公共秩序罪”之中，如果行为人是在非公共空间（如已经封禁的工厂）实施高空抛物行为，则不能按该罪论处。同时，如果行为人是在高空向公共场所中的特定人抛掷危险物品（不可能波及其他人），则宜按故意伤害（杀人）罪或未遂犯罪论处。此外，这里的“不特定人”，指的是被害对象不特定，而并非是指危险可能向不特定多数人扩散。如果属于后者，则因已经危及公共安全，可按照相应的危害公共安全类犯罪论处。
在将高空抛物罪的保护法益确定为“不特定人在公共空间中的人身安全”之后，便可依托于该法益来对“情节严重”展开具体判断。由于“情节严重”具有内容上的延展性，可以包含不同的轻重情形，所以，对于该罪中“情节严重”的认定，关键问题并不是确认那些明显严重的情形，而是明确其底线标准。从实践中的情况来看，可以将高空抛物行为的法益侵害程度由重到轻划分为三类情形，即造成实害后果、形成具体危险状态与只具有抽象危险性（或行为危险性）。从逻辑上讲，既然造成实害后果和形成具体危险状态都不适宜作为高空抛物罪中“情节严重”的底线标准，那么其结论只能是，行为对保护法益具有抽象危险性即可。这里的“抽象危险性”，又称行为危险性，即不要求行为产生具体危险状态或实害结果，只要行为本身具有可能侵害法益的危险性即可。需要注意的是，高空抛物行为的（底线）入罪标准是行为的危险性，而不是行为人的人身危险性，故不能将单纯影响后者的因素作为“情节严重”的判断依据。
（赵珊珊 整理）
|
| 敦宁谈高空抛物罪的保护法益——
|
| 是不特定人在公共空间中的人身安全
|
|
|
|
|
|
| （ 2023-07-12 ） 稿件来源： 法治日报法学院 |
|
|
大连海事大学法学院敦宁在《河北法学》2023年第3期上发表题为《高空抛物罪中“情节严重”的教义学诠释》的文章中指出：
为了有效治理高空抛物这种“悬在城市上空的痛”，刑法修正案（十一）设置了高空抛物罪。根据其罪刑规范，高空抛物行为并非一定构成犯罪，只有“情节严重”的情形才会被作为犯罪处理。在此意义上，“情节严重”可谓高空抛物罪的入罪条件（或标准）。
作为高空抛物罪入罪条件的“情节严重”，在具体内涵和判断标准上都较为模糊，为保障司法认定的准确性，需要从刑法教义学层面对其进行深入诠释。高空抛物罪中的“情节严重”，应属于该罪犯罪构成中整体的违法要素，不仅行为人要对其具有一般认识，而且在具体评价上也只能围绕该罪的保护法益，从其客观危害性层面加以展开。高空抛物罪的保护法益并非抽象的社会管理秩序或公共秩序，也不是其与某些实体法益的简单组合，而是“不特定人在公共空间中的人身安全”。因为，该罪处于“扰乱公共秩序罪”之中，如果行为人是在非公共空间（如已经封禁的工厂）实施高空抛物行为，则不能按该罪论处。同时，如果行为人是在高空向公共场所中的特定人抛掷危险物品（不可能波及其他人），则宜按故意伤害（杀人）罪或未遂犯罪论处。此外，这里的“不特定人”，指的是被害对象不特定，而并非是指危险可能向不特定多数人扩散。如果属于后者，则因已经危及公共安全，可按照相应的危害公共安全类犯罪论处。
在将高空抛物罪的保护法益确定为“不特定人在公共空间中的人身安全”之后，便可依托于该法益来对“情节严重”展开具体判断。由于“情节严重”具有内容上的延展性，可以包含不同的轻重情形，所以，对于该罪中“情节严重”的认定，关键问题并不是确认那些明显严重的情形，而是明确其底线标准。从实践中的情况来看，可以将高空抛物行为的法益侵害程度由重到轻划分为三类情形，即造成实害后果、形成具体危险状态与只具有抽象危险性（或行为危险性）。从逻辑上讲，既然造成实害后果和形成具体危险状态都不适宜作为高空抛物罪中“情节严重”的底线标准，那么其结论只能是，行为对保护法益具有抽象危险性即可。这里的“抽象危险性”，又称行为危险性，即不要求行为产生具体危险状态或实害结果，只要行为本身具有可能侵害法益的危险性即可。需要注意的是，高空抛物行为的（底线）入罪标准是行为的危险性，而不是行为人的人身危险性，故不能将单纯影响后者的因素作为“情节严重”的判断依据。
（赵珊珊 整理）
|
|
|
