|
环球法治
|
|
□ 王一同
10月3日，美国联邦最高法院进入新的开庭期。然而，新开庭期却未展现出新气象。相反，盖洛普的最新民意调查显示，美国成年人对以最高法院为首的美国司法部门的信任度创历史新低。
分析人士指出，在上一个开庭期，美国联邦最高法院对拥枪权、堕胎权等一系列美国社会关心的问题作出的争议性裁决被广泛质疑带有党派政治纷争的色彩。民调结果反映了美国民众对最高法院日渐沦为党派斗争工具的担忧与不满。在新的开庭期，美国联邦最高法院能否坚持独立和公正、远离党争旋涡，成为美国国内外关注的焦点。
信任度不足五成
盖洛普民意调查最近一份报告显示，47%的美国成年人对以美国联邦最高法院为首的司法部门的信任度比两年前下降了20个百分点。
在1972年开始的相关盖洛普民调中，司法部门在大多数年份都能获得超过三分之二的信任度。
除了对联邦司法机构的信任度创新低外，新的盖洛普民意调查还显示，58%的美国人表示他们不赞成最高法院的工作，相较而言，选择赞成的仅为40%。
日前，美国《纽约时报》刊文指出：“美国最高法院正在失去其正当性。”
文中指出，“美国联邦最高法院近年来的政治化令人担忧。在最高法院的裁决中，人们越来越感到正义没有得到伸张。这对最高法院和整个美国来说是一个可怕的局面。”
华盛顿大学圣路易斯分校法学教授丹尼尔·埃普斯指出，美国联邦最高法院真正依靠的是让公众接受其裁决是正当的。“一旦失去了它（指公众的信赖），那什么都有可能发生。”
党派纷争色彩日重
据《华尔街日报》统计，美国联邦最高法院今年以来作出的12个重要裁决中，至少有6个是以自由派和保守派立场严格划线的，这些判决大多带有鲜明的党派政治纷争色彩，折射出大法官各自的政治立场。
当地时间6月23日，美国联邦最高法院通过一项裁决，推翻纽约州一项限制民众在外隐蔽携枪的法律。这一裁决得到全部6名保守派大法官支持，3名自由派大法官反对。民主、共和两党对联邦最高法院这一裁决的反应截然不同。民主党人认为，这一裁决反常识且不合时宜。共和党人则认为，联邦最高法院捍卫了美国宪法第二修正案赋予美国公民持枪的权利；当地时间6月24日，美国联邦最高法院推翻了1973年联邦最高法院对“罗伊诉韦德案”的判决结果。由保守派大法官组成的多数派认为，堕胎权并非宪法赋予的权利，这意味着，美国各州在规范堕胎方面获得自由裁量权。与此相较，3名自由派大法官则在反对意见中说，随着“罗伊诉韦德案”被推翻，数百万美国女性失去一项基本的宪法保护……
美国联邦最高法院从法官任命、案件审理到最后的裁决，自始至终带着深刻的派别烙印。无论是民主党还是共和党总统，在提名大法官人选时，总会青睐跟自己政见合拍的人选。近年来，这种趋势愈发严重：自由派大法官一概由民主党总统提名并在民主党议员的力保下通过听证会，保守派大法官由共和党总统提名并在共和党议员的力保下通过听证会。
由此可见，各自的政治立场在大法官当选的那一刻起就被带进了美国联邦最高法院。
新开庭期何去何从
美国联邦最高法院新的开庭期10月3日开始，新当选的杰克逊大法官加入了她的8位同事，成为美国历史上第一位非裔女性最高法院大法官。
在美国联邦最高法院上一个掀起风波的开庭期，大法官们废除了宪法对堕胎权的保护。随着新的开庭期开始，大法官们又要对一系列可能造成动荡的争议性案件作出裁决。
美国联邦最高法院研究所执行主任、乔治城大学法律中心教授欧文·戈恩斯坦近日不无讽刺地说：“(未来)在一系列重要案件的判决上，人们要为很多‘6比3’的裁决做好准备。”这是指美国联邦最高法院在新开庭期的一系列判决中或将严格按照6名保守派大法官、3名自由派大法官划分立场。
据美国媒体报道，美国联邦最高法院已同意在新开庭期内审议27起案件。随着美国中期选举的临近，其中的两个投票权案件备受关注，分别是“美林诉米利根案”“摩尔诉哈珀案”，涉及州立法机构重新划分国会选区地图的有争议的计划，并可能对如何进行选举产生广泛影响。
目前，人们均在拭目以待，在新开庭期27起案件的判决中，美国联邦最高法院大法官能否超越立场与党派分歧作出公正裁决、能否重新赢得民众的信任。
|
|
|
| 美联邦最高法院信任度降至新低
|
|
|
|
|
|
| （ 2022-10-10 ） 稿件来源： 法治日报环球法治 |
|
|
 |
| 图为媒体聚集在美国联邦最高法院前。
人民视觉
供图
|
|
□ 王一同
10月3日，美国联邦最高法院进入新的开庭期。然而，新开庭期却未展现出新气象。相反，盖洛普的最新民意调查显示，美国成年人对以最高法院为首的美国司法部门的信任度创历史新低。
分析人士指出，在上一个开庭期，美国联邦最高法院对拥枪权、堕胎权等一系列美国社会关心的问题作出的争议性裁决被广泛质疑带有党派政治纷争的色彩。民调结果反映了美国民众对最高法院日渐沦为党派斗争工具的担忧与不满。在新的开庭期，美国联邦最高法院能否坚持独立和公正、远离党争旋涡，成为美国国内外关注的焦点。
信任度不足五成
盖洛普民意调查最近一份报告显示，47%的美国成年人对以美国联邦最高法院为首的司法部门的信任度比两年前下降了20个百分点。
在1972年开始的相关盖洛普民调中，司法部门在大多数年份都能获得超过三分之二的信任度。
除了对联邦司法机构的信任度创新低外，新的盖洛普民意调查还显示，58%的美国人表示他们不赞成最高法院的工作，相较而言，选择赞成的仅为40%。
日前，美国《纽约时报》刊文指出：“美国最高法院正在失去其正当性。”
文中指出，“美国联邦最高法院近年来的政治化令人担忧。在最高法院的裁决中，人们越来越感到正义没有得到伸张。这对最高法院和整个美国来说是一个可怕的局面。”
华盛顿大学圣路易斯分校法学教授丹尼尔·埃普斯指出，美国联邦最高法院真正依靠的是让公众接受其裁决是正当的。“一旦失去了它（指公众的信赖），那什么都有可能发生。”
党派纷争色彩日重
据《华尔街日报》统计，美国联邦最高法院今年以来作出的12个重要裁决中，至少有6个是以自由派和保守派立场严格划线的，这些判决大多带有鲜明的党派政治纷争色彩，折射出大法官各自的政治立场。
当地时间6月23日，美国联邦最高法院通过一项裁决，推翻纽约州一项限制民众在外隐蔽携枪的法律。这一裁决得到全部6名保守派大法官支持，3名自由派大法官反对。民主、共和两党对联邦最高法院这一裁决的反应截然不同。民主党人认为，这一裁决反常识且不合时宜。共和党人则认为，联邦最高法院捍卫了美国宪法第二修正案赋予美国公民持枪的权利；当地时间6月24日，美国联邦最高法院推翻了1973年联邦最高法院对“罗伊诉韦德案”的判决结果。由保守派大法官组成的多数派认为，堕胎权并非宪法赋予的权利，这意味着，美国各州在规范堕胎方面获得自由裁量权。与此相较，3名自由派大法官则在反对意见中说，随着“罗伊诉韦德案”被推翻，数百万美国女性失去一项基本的宪法保护……
美国联邦最高法院从法官任命、案件审理到最后的裁决，自始至终带着深刻的派别烙印。无论是民主党还是共和党总统，在提名大法官人选时，总会青睐跟自己政见合拍的人选。近年来，这种趋势愈发严重：自由派大法官一概由民主党总统提名并在民主党议员的力保下通过听证会，保守派大法官由共和党总统提名并在共和党议员的力保下通过听证会。
由此可见，各自的政治立场在大法官当选的那一刻起就被带进了美国联邦最高法院。
新开庭期何去何从
美国联邦最高法院新的开庭期10月3日开始，新当选的杰克逊大法官加入了她的8位同事，成为美国历史上第一位非裔女性最高法院大法官。
在美国联邦最高法院上一个掀起风波的开庭期，大法官们废除了宪法对堕胎权的保护。随着新的开庭期开始，大法官们又要对一系列可能造成动荡的争议性案件作出裁决。
美国联邦最高法院研究所执行主任、乔治城大学法律中心教授欧文·戈恩斯坦近日不无讽刺地说：“(未来)在一系列重要案件的判决上，人们要为很多‘6比3’的裁决做好准备。”这是指美国联邦最高法院在新开庭期的一系列判决中或将严格按照6名保守派大法官、3名自由派大法官划分立场。
据美国媒体报道，美国联邦最高法院已同意在新开庭期内审议27起案件。随着美国中期选举的临近，其中的两个投票权案件备受关注，分别是“美林诉米利根案”“摩尔诉哈珀案”，涉及州立法机构重新划分国会选区地图的有争议的计划，并可能对如何进行选举产生广泛影响。
目前，人们均在拭目以待，在新开庭期27起案件的判决中，美国联邦最高法院大法官能否超越立场与党派分歧作出公正裁决、能否重新赢得民众的信任。
|
|
|
