|
法律服务·说法
|
|
□ 本报记者 徐鹏
近年来，许多农户将家庭承包地租赁给他人以获取更多利益，而由此引发的纠纷日趋增多。近日，青海省西宁市湟中区人民法院就审结了一起土地租赁合同纠纷案。
2017年1月1日，占某和宝某签订了一份土地租赁协议，宝某租赁占某的8.8亩耕地开办停车场。合同签订后，宝某支付2017年至2019年租金42240元。后因双方合同擅自改变了土地用途，宝某建设的停车场无法办理手续，租赁协议目的不能实现，由此引发纠纷。
自2020年12月至2022年4月，双方历经三次诉讼。第一次诉讼由宝某提起，湟中区法院判决宝某与占某签订的《土地租赁协议》无效，占某不服提起上诉，青海省西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；第二次诉讼由占某提起，请求判令宝某支付2020年、2021年土地租赁费共计28160元，并复耕其承租的8.8亩耕地。宝某反诉，请求判令占某返还宝某租金46640元，介绍费1万元，合计56640元，后双方均撤回诉讼。在第三次诉讼中，双方就谁承担复耕责任打起了“拉锯战”。
法院认为，《土地租赁协议》无效，因该合同取得的财产应当予以返还，对占某提出让宝某复耕及赔偿土地损失的请求予以支持，同时占某也应当返还宝某租金。其中复耕责任成为双方的争议焦点，基于土地租赁协议是双方在明知要将耕地用于生产建设后仍然签订，双方都有过错，根据法律规定，应当承担各自相应的责任。
为了不影响今年的耕种，法院判决宝某应在判决生效之日起五十日内将耕地恢复至适耕状态，占某对复耕予以协助；宝某复耕完成之日，占某返还宝某租金12672元。
法官庭后表示，我国实行严格的耕地保护政策，制止耕地“非农化”“非粮化”。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务，任何单位和个人未经批准，不得擅自改变土地的农业用途。本案中，占某与宝某违反国家强制性规定，改变土地用途，最终占某不仅没有实现自己的“发财梦”，还应当承担复耕协助责任。
|
|
|
耕地转租合同无效
各自承担复耕责任
|
|
|
|
|
|
| （ 2022-06-26 ） 稿件来源： 法治日报法律服务·说法 |
|
|
□ 本报记者 徐鹏
近年来，许多农户将家庭承包地租赁给他人以获取更多利益，而由此引发的纠纷日趋增多。近日，青海省西宁市湟中区人民法院就审结了一起土地租赁合同纠纷案。
2017年1月1日，占某和宝某签订了一份土地租赁协议，宝某租赁占某的8.8亩耕地开办停车场。合同签订后，宝某支付2017年至2019年租金42240元。后因双方合同擅自改变了土地用途，宝某建设的停车场无法办理手续，租赁协议目的不能实现，由此引发纠纷。
自2020年12月至2022年4月，双方历经三次诉讼。第一次诉讼由宝某提起，湟中区法院判决宝某与占某签订的《土地租赁协议》无效，占某不服提起上诉，青海省西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判；第二次诉讼由占某提起，请求判令宝某支付2020年、2021年土地租赁费共计28160元，并复耕其承租的8.8亩耕地。宝某反诉，请求判令占某返还宝某租金46640元，介绍费1万元，合计56640元，后双方均撤回诉讼。在第三次诉讼中，双方就谁承担复耕责任打起了“拉锯战”。
法院认为，《土地租赁协议》无效，因该合同取得的财产应当予以返还，对占某提出让宝某复耕及赔偿土地损失的请求予以支持，同时占某也应当返还宝某租金。其中复耕责任成为双方的争议焦点，基于土地租赁协议是双方在明知要将耕地用于生产建设后仍然签订，双方都有过错，根据法律规定，应当承担各自相应的责任。
为了不影响今年的耕种，法院判决宝某应在判决生效之日起五十日内将耕地恢复至适耕状态，占某对复耕予以协助；宝某复耕完成之日，占某返还宝某租金12672元。
法官庭后表示，我国实行严格的耕地保护政策，制止耕地“非农化”“非粮化”。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务，任何单位和个人未经批准，不得擅自改变土地的农业用途。本案中，占某与宝某违反国家强制性规定，改变土地用途，最终占某不仅没有实现自己的“发财梦”，还应当承担复耕协助责任。
|
|
|
