|
声音
|
|
□ 李广乾
两年多来，我国电子政务和大数据决策支持系统有效地支撑了我国新冠肺炎疫情防控工作，对于实现动态清零的目标功不可没。不过，在此过程中，一些地方也出现了一些大小不一的事故。比如，不久前发生在西安的“一码通”系统崩溃事故、广东粤康码短时访问异常问题就受到社会广泛关注。很多人从技术层面讨论事故原因，认为主要问题出在服务器瞬时负载过大上。实际上，这只是技术层面的原因，此类电子政务和大数据管理系统故障也反映出一些深层次的问题，值得我们深入分析，深刻总结。
当前，我国电子政务和大数据管理系统仍然是在传统电子政务建设基础之上发展起来的，其最大特点是满足自身业务的需要。这本无可厚非，电子政务系统首先要服务、服从于本地区、本部门的业务发展需要。就疫情防控来看，各地都建立了自己的防疫健康码，例如北京健康宝、广东粤康码、重庆渝康码等。国家卫健委等医疗健康部门为推行“互联网+医疗健康”行动，推行“居民电子健康码”并要求各地实现“一码通”。此外，国务院客户端依托各大运营商，在全国推行“通信大数据行程卡”。但是，从各地疫情防控的实际情况来看，上述各类码（卡）都没能得到普遍的强制使用。这就容易出现重复建设与资源浪费的问题。
要克服传统电子政务和大数据管理系统带给疫情防控方面的诸多弊端，就需要我们进一步加强顶层设计。实际上，目前每个部门、每个地方都在强调顶层设计，但真正的顶层设计，应该是一种基于国家层面的顶层设计。以医疗健康领域的“一码通”为例，只有将其放到国家电子政务和大数据管理的顶层设计中进行规划建设，才能更好满足当前疫情防控一盘棋的要求。不然，地方层面很容易因短时访问量激增的高并发等问题出现系统崩溃现象。
顶层设计的核心，是从国家层面建立政府数据资源管理体系。当前，政府数据资源管理正日益成为一个独立的政府职能和专门、专业的业务。以政府数据为核心，政府数据管理体系将政府职能与政务处理、政府数据共享、政府数据开放、数据治理、数据中心建设、隐私保护等诸多问题统筹到一起，成为国家和政府的一个更加专业、更加复杂的庞大体系。
这给我们提出了三项基本要求。首先是建立科学合理的政府数据结构。这要求我们基于政务特征和数据资源管理属性，对海量政府数据进行科学分类，建立高效、合理的管理框架。就全国疫情防控而言，要求我们从国家主数据管理的层面，向各地方、各部门共享自然人、法人、自然资源与空间地理、医药卫生等基础数据资源。如此一来，才能更好地实现疫情防控信息的互联互通、共建共享。
其次是建立独立的政府数据资源管理职能部门。党的十九届四中全会提出了数据生产要素论，对全社会数据资源进行综合管理势必成为一项新的政府职能，为此应该在国家层面建立职能相对独立的数据资源综合管理机构。这就要求各政府职能部门（如医疗健康部门）剥离各自的数据资源建设管理业务，并统一汇聚、整合到政府数据资源综合管理机构。
当前，很多地方都建立了自己的大数据管理机构，这是一个很好的趋势，但仍然存在很多不足：一方面，各地大数据管理局的职能都很有限，人力、资源都不足；另一方面，由于国家层面尚未建立类似综合性的职能管理机构，也使其缺乏来自国家层面的统筹指导。
第三是统筹建设数据基础设施。主要内容包括合理布局建设全国一体化政府数据中心和地方的政府数据资源基地。这要求我们充分应用云计算和人工智能等新一代信息技术，为各地疫情防控提供强有力的技术与硬件基础设施的支撑。从这个意义上讲，至少在地市级层面，就没有必要花费巨资建设自己的“一码通”疫情防控系统，而仅仅是国家疫情防控系统的终端需求者和应用维护者。
当前，传染性更强的奥密克戎毒株已经侵入我国。这既给我国疫情防控工作带来更加严峻的挑战，也对我国电子政务和大数据管理系统建设提出了更高的要求。两年来的疫情防控实践也启示我们，只有更好地推进顶层设计，规划建设我国的疫情防控体系，才能有效避免系统崩溃问题重演，更加有力地应对疫情防控挑战。
（作者系国务院发展研究中心研究员）
|
|
|
| 健全大数据管理体制助力疫情防控
|
|
|
|
|
|
| （ 2022-01-12 ） 稿件来源： 法治日报声音 |
|
|
□ 李广乾
两年多来，我国电子政务和大数据决策支持系统有效地支撑了我国新冠肺炎疫情防控工作，对于实现动态清零的目标功不可没。不过，在此过程中，一些地方也出现了一些大小不一的事故。比如，不久前发生在西安的“一码通”系统崩溃事故、广东粤康码短时访问异常问题就受到社会广泛关注。很多人从技术层面讨论事故原因，认为主要问题出在服务器瞬时负载过大上。实际上，这只是技术层面的原因，此类电子政务和大数据管理系统故障也反映出一些深层次的问题，值得我们深入分析，深刻总结。
当前，我国电子政务和大数据管理系统仍然是在传统电子政务建设基础之上发展起来的，其最大特点是满足自身业务的需要。这本无可厚非，电子政务系统首先要服务、服从于本地区、本部门的业务发展需要。就疫情防控来看，各地都建立了自己的防疫健康码，例如北京健康宝、广东粤康码、重庆渝康码等。国家卫健委等医疗健康部门为推行“互联网+医疗健康”行动，推行“居民电子健康码”并要求各地实现“一码通”。此外，国务院客户端依托各大运营商，在全国推行“通信大数据行程卡”。但是，从各地疫情防控的实际情况来看，上述各类码（卡）都没能得到普遍的强制使用。这就容易出现重复建设与资源浪费的问题。
要克服传统电子政务和大数据管理系统带给疫情防控方面的诸多弊端，就需要我们进一步加强顶层设计。实际上，目前每个部门、每个地方都在强调顶层设计，但真正的顶层设计，应该是一种基于国家层面的顶层设计。以医疗健康领域的“一码通”为例，只有将其放到国家电子政务和大数据管理的顶层设计中进行规划建设，才能更好满足当前疫情防控一盘棋的要求。不然，地方层面很容易因短时访问量激增的高并发等问题出现系统崩溃现象。
顶层设计的核心，是从国家层面建立政府数据资源管理体系。当前，政府数据资源管理正日益成为一个独立的政府职能和专门、专业的业务。以政府数据为核心，政府数据管理体系将政府职能与政务处理、政府数据共享、政府数据开放、数据治理、数据中心建设、隐私保护等诸多问题统筹到一起，成为国家和政府的一个更加专业、更加复杂的庞大体系。
这给我们提出了三项基本要求。首先是建立科学合理的政府数据结构。这要求我们基于政务特征和数据资源管理属性，对海量政府数据进行科学分类，建立高效、合理的管理框架。就全国疫情防控而言，要求我们从国家主数据管理的层面，向各地方、各部门共享自然人、法人、自然资源与空间地理、医药卫生等基础数据资源。如此一来，才能更好地实现疫情防控信息的互联互通、共建共享。
其次是建立独立的政府数据资源管理职能部门。党的十九届四中全会提出了数据生产要素论，对全社会数据资源进行综合管理势必成为一项新的政府职能，为此应该在国家层面建立职能相对独立的数据资源综合管理机构。这就要求各政府职能部门（如医疗健康部门）剥离各自的数据资源建设管理业务，并统一汇聚、整合到政府数据资源综合管理机构。
当前，很多地方都建立了自己的大数据管理机构，这是一个很好的趋势，但仍然存在很多不足：一方面，各地大数据管理局的职能都很有限，人力、资源都不足；另一方面，由于国家层面尚未建立类似综合性的职能管理机构，也使其缺乏来自国家层面的统筹指导。
第三是统筹建设数据基础设施。主要内容包括合理布局建设全国一体化政府数据中心和地方的政府数据资源基地。这要求我们充分应用云计算和人工智能等新一代信息技术，为各地疫情防控提供强有力的技术与硬件基础设施的支撑。从这个意义上讲，至少在地市级层面，就没有必要花费巨资建设自己的“一码通”疫情防控系统，而仅仅是国家疫情防控系统的终端需求者和应用维护者。
当前，传染性更强的奥密克戎毒株已经侵入我国。这既给我国疫情防控工作带来更加严峻的挑战，也对我国电子政务和大数据管理系统建设提出了更高的要求。两年来的疫情防控实践也启示我们，只有更好地推进顶层设计，规划建设我国的疫情防控体系，才能有效避免系统崩溃问题重演，更加有力地应对疫情防控挑战。
（作者系国务院发展研究中心研究员）
|
|
|
