|
| 环球法治 |
| 9 |
6/9 |
5
|
6
|
7
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
□ 本报驻日本记者 冀勇
日本对东京电力福岛核电站核污水排放入海的决定一经宣布即受到日本国内及国际社会的强烈反对。目前，事态已经持续了一个半月，日本政府面对外界质疑一直未给出有说服力的解释和说明。然而疑虑未除，又添新忧，在日本单方面作出排海决定之后，东京电力公司又曝出近日连续发生多起核污水、核废弃物泄漏事故。在问题事故频发、真实情况不明的情况下，国际社会对日本核污水排海的质疑与担忧进一步加剧。
东电公司屡曝丑闻
据日本媒体报道，5月20日，东京电力公司承认福岛核电站内存有放射性废弃物的集装箱发生腐蚀泄漏，部分放射性物质已经排放入海。
据悉，东京电力早在今年3月就已在相关区域发现了辐射量较大的凝胶状物体，辐射量达每小时13毫西弗。但是，东京电力直到4月才披露这起事件，5月20日才正式承认发生了核废弃物泄漏事故。
另据日本共同社5月16日报道，近1个月以来，福岛核电站已至少发现5座存储核污水的储水罐下部出现泄漏。值得注意的是，这些储水罐中的核污水被检测出每公升含有46至57贝克勒尔的铯137以及1290至1930贝克勒尔的释放β射线的放射性物质。
目前，东电表示已着手对发生泄漏的地区进行整改，同时对这些泄漏的凝胶状物质进行收集后再次封存。但对于泄漏事故的发生，东电却坚持认为并未给环境造成影响。
多起核泄漏事故的发生再次引发外界对东京电力公司的批评。事实上，在2011年福岛核泄漏事故发生之前，东京电力就已经被多次曝出隐瞒、造假丑闻，可谓劣迹斑斑。
2000年代，东京电力因为此前曾进行了多达36次事故隐瞒和数据篡改，其中甚至包括隐瞒临界事故的恶劣行为，受到当时日本社会的强烈批评；2011年福岛核电站事故发生之后，东京电力在长达两个多月的时间里对“堆芯熔毁”这一重大事件进行了系统性隐瞒，事情败露后东京电力公司社长仅向社会鞠躬道歉了事；此后，东京电力非但没有吸取教训，反而在柏崎刈羽核电站项目上继续漠视安全，知错不改，且态度冥顽不化。
对此，日本原子能规制委员会委员长更田丰志2021年3月称，“东电在篡改数据、隐瞒事实方面问题突出”；日本经济产业大臣梶山弘志也表示，“不得不说，东电无法改善自身企业风气，存在组织问题，不具备运营管理核电站的资格”。
有意隐瞒技术数据
日本政府将核污水排放入海的想法由来已久，但慑于国内外正义力量，一直避免认真细致的讨论研究，却暗中为排放入海创造条件，精心选择宣布决定的时机。
据日本绿色和平组织成员称，2016年11月，日本政府设置了由15名科学家、非营利组织（NPO）法人代表等构成的“多核素去除工作委员会”，就排放入海、蒸发排放、地层处理等5种核污水处理方式进行比较研究，但对技术专家及学者提出的“用大型罐体长期存放”“灰浆固化处理”等替代方案，日本政府并未进行公开讨论。
对于扩大核污水存储场地的方案，经产省也表示难以取得土地所有人的理解。但是据了解，经产省实际上并未就此询问过土地所有人的意见。这说明日本并不愿采取罐装存储这一最安全且现实可行但成本较高的方式。
此外，由于2018年夏天举行听证会时，参会44人中有42人反对排放入海，因此自听证会之后，政府再未组织过面向公众的说明会或听证会。经产省7次征求意见，邀请的也都是经产省的“关系团体”，而反对排放入海的农林渔相关团体均未受邀参加。
就这样，在没有经过公开充分论证的情况下，日本政府于2020年2月得出了将核污水排放入海方式是最优选项的结论。
为顺利实施核污水排海，经产省和东京电力在技术数据方面存在有意隐瞒。福岛核电站存储的已经过ALPS处理的核污水中，有84%的核污水除氚外还含有锶90、碘129等放射性物质，有的放射性物质浓度甚至达到标准值的2万倍。
绿色和平组织成员指出，日本作为《联合国海洋法公约》的缔约国，应当遵守《联合国海洋法公约》有关履行保护海洋环境义务的规定（第192条），并应采取可行的最佳手段防止海洋环境污染（第194条）。日本排海决定的决策过程充分说明，日本政府并未尽全力采取最佳方案。日本政府应当在对核污水长期存储保管的同时，同步进行去除氚等放射性物质的技术开发。
国际社会强烈谴责
排海决定宣布之后，日本国内反对声音强烈。继日本全国渔业协同组合联合会、茨城县渔联表明反对的立场之后，4月30日，福岛县渔联、森林组合等四家团体联合声明表示反对核污水排海。
国际社会方面，尽管日本为避免引发国际关注和反对，在宣布决定时对核污水使用了“ALPS处理水”的称谓，企图掩耳盗铃、暗度陈仓，低调推进排海，但是各国媒体并不买账。除美国个别媒体外，中韩英德等国主要媒体都明确使用了“污染水”的称谓。
世界最大的科学家团体“美国科学促进会”在学术期刊《科学》杂志刊载论文谈到，“正如2018年东京电力公司承认的那样，ALPS设备有时无法清除钌、锶、钚、钴等半衰期长、危害性大的放射性同位素”。
日本周边国家更是提出严重抗议。韩国政府多次批评日本政府的决定，韩国总统文在寅并就此当面向日本驻韩大使表达严重关切，同时要求政府部门研究将日本核污水排海问题提交国际法庭；5月13日，韩国济州岛水产业协同组合及船主协会等渔业团体向当地法院正式起诉日本政府，要求赔偿经济损失；韩国海洋水产部长官致函国际海事组织秘书长称，日本在未与韩方协商情况下单方面决定将福岛核污水排海，可能对邻国安全和海洋造成巨大危害，韩方呼吁国际海事组织与国际原子能机构合作，秉持《伦敦倾废公约》及其议定书宗旨，以国际社会可以接受的方式处理日本核污水。
日方应该认清自身在福岛核污水问题上应尽的责任和义务，回到同利益攸关方和有关国际机构开展协商的正确轨道上来，不得擅自启动排海行动。
|
|
|
| 日本东电被曝连发多起核污水泄漏事故
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-05-31 ） 稿件来源： 法治日报环球法治 |
|
|
 |
| 图为日本东京电力福岛第一核电站内用于储存核污水的水箱。 CFP供图
|
|
□ 本报驻日本记者 冀勇
日本对东京电力福岛核电站核污水排放入海的决定一经宣布即受到日本国内及国际社会的强烈反对。目前，事态已经持续了一个半月，日本政府面对外界质疑一直未给出有说服力的解释和说明。然而疑虑未除，又添新忧，在日本单方面作出排海决定之后，东京电力公司又曝出近日连续发生多起核污水、核废弃物泄漏事故。在问题事故频发、真实情况不明的情况下，国际社会对日本核污水排海的质疑与担忧进一步加剧。
东电公司屡曝丑闻
据日本媒体报道，5月20日，东京电力公司承认福岛核电站内存有放射性废弃物的集装箱发生腐蚀泄漏，部分放射性物质已经排放入海。
据悉，东京电力早在今年3月就已在相关区域发现了辐射量较大的凝胶状物体，辐射量达每小时13毫西弗。但是，东京电力直到4月才披露这起事件，5月20日才正式承认发生了核废弃物泄漏事故。
另据日本共同社5月16日报道，近1个月以来，福岛核电站已至少发现5座存储核污水的储水罐下部出现泄漏。值得注意的是，这些储水罐中的核污水被检测出每公升含有46至57贝克勒尔的铯137以及1290至1930贝克勒尔的释放β射线的放射性物质。
目前，东电表示已着手对发生泄漏的地区进行整改，同时对这些泄漏的凝胶状物质进行收集后再次封存。但对于泄漏事故的发生，东电却坚持认为并未给环境造成影响。
多起核泄漏事故的发生再次引发外界对东京电力公司的批评。事实上，在2011年福岛核泄漏事故发生之前，东京电力就已经被多次曝出隐瞒、造假丑闻，可谓劣迹斑斑。
2000年代，东京电力因为此前曾进行了多达36次事故隐瞒和数据篡改，其中甚至包括隐瞒临界事故的恶劣行为，受到当时日本社会的强烈批评；2011年福岛核电站事故发生之后，东京电力在长达两个多月的时间里对“堆芯熔毁”这一重大事件进行了系统性隐瞒，事情败露后东京电力公司社长仅向社会鞠躬道歉了事；此后，东京电力非但没有吸取教训，反而在柏崎刈羽核电站项目上继续漠视安全，知错不改，且态度冥顽不化。
对此，日本原子能规制委员会委员长更田丰志2021年3月称，“东电在篡改数据、隐瞒事实方面问题突出”；日本经济产业大臣梶山弘志也表示，“不得不说，东电无法改善自身企业风气，存在组织问题，不具备运营管理核电站的资格”。
有意隐瞒技术数据
日本政府将核污水排放入海的想法由来已久，但慑于国内外正义力量，一直避免认真细致的讨论研究，却暗中为排放入海创造条件，精心选择宣布决定的时机。
据日本绿色和平组织成员称，2016年11月，日本政府设置了由15名科学家、非营利组织（NPO）法人代表等构成的“多核素去除工作委员会”，就排放入海、蒸发排放、地层处理等5种核污水处理方式进行比较研究，但对技术专家及学者提出的“用大型罐体长期存放”“灰浆固化处理”等替代方案，日本政府并未进行公开讨论。
对于扩大核污水存储场地的方案，经产省也表示难以取得土地所有人的理解。但是据了解，经产省实际上并未就此询问过土地所有人的意见。这说明日本并不愿采取罐装存储这一最安全且现实可行但成本较高的方式。
此外，由于2018年夏天举行听证会时，参会44人中有42人反对排放入海，因此自听证会之后，政府再未组织过面向公众的说明会或听证会。经产省7次征求意见，邀请的也都是经产省的“关系团体”，而反对排放入海的农林渔相关团体均未受邀参加。
就这样，在没有经过公开充分论证的情况下，日本政府于2020年2月得出了将核污水排放入海方式是最优选项的结论。
为顺利实施核污水排海，经产省和东京电力在技术数据方面存在有意隐瞒。福岛核电站存储的已经过ALPS处理的核污水中，有84%的核污水除氚外还含有锶90、碘129等放射性物质，有的放射性物质浓度甚至达到标准值的2万倍。
绿色和平组织成员指出，日本作为《联合国海洋法公约》的缔约国，应当遵守《联合国海洋法公约》有关履行保护海洋环境义务的规定（第192条），并应采取可行的最佳手段防止海洋环境污染（第194条）。日本排海决定的决策过程充分说明，日本政府并未尽全力采取最佳方案。日本政府应当在对核污水长期存储保管的同时，同步进行去除氚等放射性物质的技术开发。
国际社会强烈谴责
排海决定宣布之后，日本国内反对声音强烈。继日本全国渔业协同组合联合会、茨城县渔联表明反对的立场之后，4月30日，福岛县渔联、森林组合等四家团体联合声明表示反对核污水排海。
国际社会方面，尽管日本为避免引发国际关注和反对，在宣布决定时对核污水使用了“ALPS处理水”的称谓，企图掩耳盗铃、暗度陈仓，低调推进排海，但是各国媒体并不买账。除美国个别媒体外，中韩英德等国主要媒体都明确使用了“污染水”的称谓。
世界最大的科学家团体“美国科学促进会”在学术期刊《科学》杂志刊载论文谈到，“正如2018年东京电力公司承认的那样，ALPS设备有时无法清除钌、锶、钚、钴等半衰期长、危害性大的放射性同位素”。
日本周边国家更是提出严重抗议。韩国政府多次批评日本政府的决定，韩国总统文在寅并就此当面向日本驻韩大使表达严重关切，同时要求政府部门研究将日本核污水排海问题提交国际法庭；5月13日，韩国济州岛水产业协同组合及船主协会等渔业团体向当地法院正式起诉日本政府，要求赔偿经济损失；韩国海洋水产部长官致函国际海事组织秘书长称，日本在未与韩方协商情况下单方面决定将福岛核污水排海，可能对邻国安全和海洋造成巨大危害，韩方呼吁国际海事组织与国际原子能机构合作，秉持《伦敦倾废公约》及其议定书宗旨，以国际社会可以接受的方式处理日本核污水。
日方应该认清自身在福岛核污水问题上应尽的责任和义务，回到同利益攸关方和有关国际机构开展协商的正确轨道上来，不得擅自启动排海行动。
|
|
|
