|
| 生活 |
| 8 |
5/8 |
4
|
5
|
6
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
□ 本报记者 赵红旗 本报通讯员 张棣
新房装修后尚未入住，结果被厨房下水管道返出的污水淹泡了，造成8万余元的损失。家住河南省许昌市魏都区的朱某就遇到这样的烦心事。谁该为此承担责任？朱某将楼上已入住的19户业主及物业公司、开发商一并诉至魏都区人民法院。
魏都区法院经审理作出判决，朱某自己承担20%的责任，物业公司承担50%的责任，已入住的19户共同承担30%的责任。目前，朱某应得的赔偿款已经到账。
朱某新买的房屋装修完毕后，还没有入住。2020年2月13日，她突然接到物业公司的电话，称其屋内积水。她立即赶到新房，与物业人员一起查看，发现厨房下水管道返出污水，造成屋内大量积水，木地板、柜子、室内门、墙壁等受损。经鉴定，该房屋室内装修损失为8万余元。
在朱某看来，开发商对楼体主排污管道的设计、施工存在缺陷，造成排污管道堵塞隐患；物业公司疏于管理，没有尽到对楼体主排污管道的日常排查及维护责任；楼上住户共用一根厨房下水管道，并且将厨余垃圾随意丢进排污管道，也是造成管道堵塞的原因之一。
朱某多次与物业公司协商，物业公司又与其楼上住户协商，均无果。
物业公司认为，其尽到了对管辖范围内下水管道的日常检查及维护责任，不应对损害结果承担任何责任。
开发商辩称，案涉小区工程项目前期设计已经相关部门审批通过，且是按照设计施工图纸进行相关建设，工程竣工后经监理、设计等单位各方验收合格，后期又移交物业公司进行日常管理，并不存在原告所诉称的管道设计存在缺陷等问题，不应当承担赔偿责任。
19户业主则辩称，没有往下水管道丢厨余垃圾。
2021年1月，魏都区法院依法适用普通程序公开开庭审理此案。
法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
经查明，原告朱某家在下水管道返污水时没有人在家中，使得房屋受损、财产损失范围扩大，原告应对此承担一定的责任。造成下水管道堵塞的原因系厨余垃圾堵塞下水管道，并导致污水流通不畅在原告家厨房返水，造成原告相关损失。
被告物业公司对于公共排水管道负有维修、养护与管理的责任义务，未尽到及时疏通公共排水管道的义务，亦是导致涉案房屋污水返冒的原因，其作为物业服务单位有义务按照约定履行自己的职责，其未尽到服务管理义务，导致原告财产受损，既构成违约行为也构成侵权行为。因此，被告物业公司应承担相应的损害赔偿责任。
对于楼上19户业主住户是否应承担损害赔偿责任的问题，从现场照片可以认定堵塞的地点为厨房下水道管道，而下水道管道系各业主共同使用的排污设施，各业主对该设施均有维护和谨慎使用的责任义务。根据现有证据，难以证明损害事实系哪一住户的不当使用行为导致，故难以确定具体业主对涉案房屋污水返冒存在过错。依照相关法律规定，不能确定具体当事人对损害存在过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，应根据本案具体情况确定，除被告物业公司、原告分别承担责任外，其他损失由楼上19户业主住户给予原告适当补偿，不仅符合公平责任原则，也有利于促进各方共同维护共用设施，更有利于构建和谐的邻里关系。
关于对原告赔偿和补偿的责任份额，法院确定具体比例为：原告承担20%的责任，被告物业公司承担50%的责任，楼上19户业主住户共同承担30%的责任。
被告开发商提供证据证明涉案小区41号楼工程已经竣工验收合格，原告主张工程质量存在设计缺陷等问题，缺乏相关证据支持，法院依法不予支持。
判决结果宣布后，主审法官戴延伟多次走访当事人，进一步说明裁判的事实依据和法律基础，解开了涉案当事人的心结，均表示服判息诉。
“贯穿楼上楼下的主排水管是共用设施，相邻居民应正确履行正常使用和管理的义务。”戴延伟提醒说，如家中正在装修，应告知装修工人禁止将装修垃圾倒入管道设施。如新房已入住，请勿将厨余垃圾投入排水管道，切勿图一时方便给邻居造成损失。
|
|
|
| 下水道返污楼上住户亦担责
|
|
|
|
|
|
| （ 2021-04-25 ） 稿件来源： 法治日报生活 |
|
|
□ 本报记者 赵红旗 本报通讯员 张棣
新房装修后尚未入住，结果被厨房下水管道返出的污水淹泡了，造成8万余元的损失。家住河南省许昌市魏都区的朱某就遇到这样的烦心事。谁该为此承担责任？朱某将楼上已入住的19户业主及物业公司、开发商一并诉至魏都区人民法院。
魏都区法院经审理作出判决，朱某自己承担20%的责任，物业公司承担50%的责任，已入住的19户共同承担30%的责任。目前，朱某应得的赔偿款已经到账。
朱某新买的房屋装修完毕后，还没有入住。2020年2月13日，她突然接到物业公司的电话，称其屋内积水。她立即赶到新房，与物业人员一起查看，发现厨房下水管道返出污水，造成屋内大量积水，木地板、柜子、室内门、墙壁等受损。经鉴定，该房屋室内装修损失为8万余元。
在朱某看来，开发商对楼体主排污管道的设计、施工存在缺陷，造成排污管道堵塞隐患；物业公司疏于管理，没有尽到对楼体主排污管道的日常排查及维护责任；楼上住户共用一根厨房下水管道，并且将厨余垃圾随意丢进排污管道，也是造成管道堵塞的原因之一。
朱某多次与物业公司协商，物业公司又与其楼上住户协商，均无果。
物业公司认为，其尽到了对管辖范围内下水管道的日常检查及维护责任，不应对损害结果承担任何责任。
开发商辩称，案涉小区工程项目前期设计已经相关部门审批通过，且是按照设计施工图纸进行相关建设，工程竣工后经监理、设计等单位各方验收合格，后期又移交物业公司进行日常管理，并不存在原告所诉称的管道设计存在缺陷等问题，不应当承担赔偿责任。
19户业主则辩称，没有往下水管道丢厨余垃圾。
2021年1月，魏都区法院依法适用普通程序公开开庭审理此案。
法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
经查明，原告朱某家在下水管道返污水时没有人在家中，使得房屋受损、财产损失范围扩大，原告应对此承担一定的责任。造成下水管道堵塞的原因系厨余垃圾堵塞下水管道，并导致污水流通不畅在原告家厨房返水，造成原告相关损失。
被告物业公司对于公共排水管道负有维修、养护与管理的责任义务，未尽到及时疏通公共排水管道的义务，亦是导致涉案房屋污水返冒的原因，其作为物业服务单位有义务按照约定履行自己的职责，其未尽到服务管理义务，导致原告财产受损，既构成违约行为也构成侵权行为。因此，被告物业公司应承担相应的损害赔偿责任。
对于楼上19户业主住户是否应承担损害赔偿责任的问题，从现场照片可以认定堵塞的地点为厨房下水道管道，而下水道管道系各业主共同使用的排污设施，各业主对该设施均有维护和谨慎使用的责任义务。根据现有证据，难以证明损害事实系哪一住户的不当使用行为导致，故难以确定具体业主对涉案房屋污水返冒存在过错。依照相关法律规定，不能确定具体当事人对损害存在过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，应根据本案具体情况确定，除被告物业公司、原告分别承担责任外，其他损失由楼上19户业主住户给予原告适当补偿，不仅符合公平责任原则，也有利于促进各方共同维护共用设施，更有利于构建和谐的邻里关系。
关于对原告赔偿和补偿的责任份额，法院确定具体比例为：原告承担20%的责任，被告物业公司承担50%的责任，楼上19户业主住户共同承担30%的责任。
被告开发商提供证据证明涉案小区41号楼工程已经竣工验收合格，原告主张工程质量存在设计缺陷等问题，缺乏相关证据支持，法院依法不予支持。
判决结果宣布后，主审法官戴延伟多次走访当事人，进一步说明裁判的事实依据和法律基础，解开了涉案当事人的心结，均表示服判息诉。
“贯穿楼上楼下的主排水管是共用设施，相邻居民应正确履行正常使用和管理的义务。”戴延伟提醒说，如家中正在装修，应告知装修工人禁止将装修垃圾倒入管道设施。如新房已入住，请勿将厨余垃圾投入排水管道，切勿图一时方便给邻居造成损失。
|
|
|
