2019年05月15日 上一期 下一期
3上一篇  4下一篇  
返回本版列表    点击率:  字体: 放大  默认  缩小  
法学院
13 9/13 8 9 10 > >|
PDF版
本版面文章
· 新时代“法治社会”建设三题
· 华政的故事
· WTO上诉机制的必要性及改革学术报告会举行
· 尚公青岛办公室开业盛典暨第二届“尚公金融法治”论坛举行

WTO上诉机制的必要性及改革学术报告会举行

( 2019-05-15 ) 稿件来源: 法制日报法学院
  本报讯 记者蒋安杰 近日,“WTO上诉机制的必要性及WTO改革”学术报告会举行。本次报告会由中国社会科学院国际法研究所主办,美国大学华盛顿法学院(American University Washington College of Law)国际与比较法学研究部主任Padideh Ala’i教授担任主讲人,国际法研究所科研外事处处长廖凡研究员担任主持人,国际法研究所国际经济法研究室主任刘敬东研究员和世界经济与政治研究所全球治理研究室主任任琳副研究员担任评议人。来自美国宾夕法尼亚大学、美国大学、西安交通大学、中国社会科学院的30余位专家学者和研究生参加了报告会。
   Padideh Ala’i教授回顾了GATT和WTO的发展历程,指出目前国际经贸关系和多边贸易体制面临的困难并非首次出现。她随后分析了WTO改革的重点问题,特别是重点讨论了WTO争端解决机制上诉机构面临的生存危机及其化解思路。她指出,由于美国拒绝任命新的上诉机构成员,目前上诉机构只能依靠剩余的3名成员维持运行,且其中两名也将于2019年12月卸任,从而使上诉机构直接面临“停摆”困局。美国对上诉机构的批评主要包括不严格遵守90日审理期限、将其报告作为有约束力的先例(美国认为成员共同制定的WTO诸协定是唯一有约束力的裁决依据)、在报告中擅自解释WTO规则或者增加或减少WTO协定所规定的成员的权利和义务〔美国认为上诉机构只能“澄清”(clarify)而不能解释(interpret)WTO相关规则,只能“维持”(preserve)而不能“增加或减少”(add to or diminish)成员的权利和义务〕、在报告中发表与所审理案件无关的一般性意见等。Ala’i教授指出,一方面,上诉机构之所以趋向于“司法能动主义”,在很大程度上是WTO立法层面不能及时更新或解释有关规则的无奈结果;另一方面,美国当前对上诉机构的指责以及阻止任命新的上诉机构成员,并不完全甚至并不主要是关注上诉机构和争端解决机制本身,而是将之作为“筹码”或者说“人质”,意图迫使WTO制定或修改相关实体规则,更“有效”地约束中国。这也正是美国虽然屡屡反对欧盟、中国等成员提出的上诉机构改革议案,却不提出己方议案的原因所在。
    在评议环节,刘敬东对Ala’i教授的报告内容进行了梳理和总结,表达了对WTO改革的关切以及对WTO继续在多边经贸领域发挥作用的期待,并就美国政府对于WTO和多边贸易体制的态度以及如何化解上诉机构僵局等问题与Ala’i教授进行了探讨。

   
相关文章: