2017年12月01日 上一期 下一期
3上一篇  4下一篇  
返回本版列表    点击率:  字体: 放大  默认  缩小  
案件
9 8/9 7 8 9 > >|
PDF版
本版面文章
·  吉林破获涉千万元假熊胆粉案
· 血液轨迹确认肇事司机反复辗轧
· 镇政府状告5名辍学子女家长
· 政府具有保障儿童入学的义务
· 山东部督特大贩毒网络覆灭记

政府具有保障儿童入学的义务

( 2017-12-01 ) 稿件来源: 法制日报案件
赵丽
  □ 本报记者   赵丽
□ 本报实习生 高畅

  11月24日,为依法维护适龄儿童少年享受义务教育权益,云南省怒江州兰坪白族普米族自治县啦井镇人民政府将5户学生家长告上法庭,要求依法判令学生家长立即送子女入学接受并完成义务教育。
  对于这样的“官告民”案件,围观群众拍手叫好,不少群众表示,“通过法院判决的方式,来督促父母履行义务,这是一个值得推广的思路”。
  “这样的‘官告民’案件,是有历史可追溯的。”北京外国语大学法学院副教授姚金菊向《法制日报》记者介绍说,早先被媒体公开报道的“官告民”案件,可以追溯到2001年的贵州省平乐乡政府状告辍学孩子家长案。
  2001年9月,家住贵州省安龙县平乐乡的农民韦其明,被乡政府告到了法院,理由是他“侵害了子女受教育的权利”。9月初,法院判决被告停止对其子女接受九年制义务教育权利的侵害,责令被告立即履行送子女复学的义务。
  据姚金菊介绍,原来的义务教育法实施细则规定,政府有义务保障就学。2006年,义务教育法出台,其中第五十八条规定“适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的,由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育,责令限期改正”。
  “政府具有保障儿童入学的义务,当家长不履行义务的时候,通过法治的方式来实现适龄儿童少年享受义务教育的权益。”姚金菊说。
  在姚金菊看来,针对个别家长不让孩子上学的情况,目前政府缺乏可采取的措施,所以就采取到法院诉讼,通过司法来实现保证适龄儿童入学的义务。“对孩子的教育义务,不仅是社会、政府,家庭也有义务,所以当家庭不履行义务时,政府果断出手,通过诉讼方式,既能有效处理,也能起到积极的社会效果”。
  值得注意的是,在此类“官告民”案件中,还有这样一种争议存在——作为被告的家长是觉得辍学不对,还是被阵势吓住了?
  在此前出现的“官告民”辍学案件中,有不少家长之所以最后遵守义务教育法,更多的不是因为他们明白让孩子辍学有什么不对,而是被这个阵势吓住了。
  2001年的一起案件中,被告王茂坤在接受媒体采访时便承认:“在一大群乡亲面前被别人‘审’,好丢面子。”但他败诉后仍不认为自己违法——“穷得连吃饭都成问题,读什么书?” 
  对此,姚金菊坦言:“这可能是现在需要考虑的,关于‘读书无用论’我们应当进行思考,是读书无用、学习无用,还是在学校学习、教育的方法、形式等方面需要改变。但另一个方面是,不管怎样,在短期内政府可以通过这样一种方式,去强制,去改变现在的适龄儿童因家庭原因无法入学的状况。”
  此外,在相继出现的义务教育“官告民”案中,有评论者为其喝彩:从某种意义上来说,地方政府状告辍学儿童家长是一个积极的信号。此举的意义不在于官司本身,而在于使人明白了接受义务教育其实是一项可以通过诉讼讨还的权利。
  不过,也有法律人士指出,通过法院判决的方式,来督促父母履行义务,这是一个值得推广的思路。但目前来看,还没有一个明确的规定,即对侵权的父母作出什么样的处罚,这还需要出台相应的规定。比如,地方法规或者相应的实施细则,来确保未成年人接受义务教育的权利不被剥夺。
  对于在未来是否需要出台相应的规定,比如地方法规或者相应的实施细则,来确保未成年人接受义务教育的权利不被剥夺,姚金菊认为,立法分中央立法和地方立法,“现在各省的地方立法对此作了一些规定,但在中央立法层面,短期内实现对父母的惩戒可能性不大。但是我认为应该对此作出规定”。

   
相关文章: